有不少入坑的苹果手表算得上晚的用户, 根本就不清楚苹果以往出过陶瓷版本, 在这里严格依照苹果官方发售方面的记录, 梳理Apple Watch陶瓷Edition一整个完整的迭代历史内容；借此来方便大家能够客观地看懂这一次回归所具备的意义。
苹果第一代Apple Watch Edition使用18K黄金表壳, 价钱定得特别高, 一般消费者基本是不会去买的。从Series 2开始, 对于高端Edition版本, 苹果抛弃属于贵金属的黄金材质, 更换采用耐用性很强的氧化锆精密陶瓷来打造, 首次推出了纯白色陶瓷表壳样式。当到Series 3的时候, 官方新增加了灰色陶瓷配色版, 让陶瓷高端各类产品的可供选择变得丰富了, 在相同时间同类的智能手表之中, 其整体的质地感觉还有制造技能优势十分显著。
系列4那个阶段, 苹果暂且把整条陶瓷制造的产品线给砍掉了；等迭代到系列5的时候, 官方又再次让陶瓷 Edition 版本恢复进行发售, 不过仅仅只保留了纯白色的陶瓷配色, 并没有去推出灰色的陶瓷款式, 灰色的陶瓷仅仅是在前代的机型当中才存在, Series 5没有灰色陶瓷的量产机型, 这同样也是苹果最后一次正式进行量产并发售陶瓷版的Apple Watch。
由最初的Series 6起始, 一直持续到现今正在售卖的Series 11这儿, 前后共计有整整六代机型, 在此期间苹果方面再也未曾进行陶瓷版本的更新了, 在眼下这个阶段Apple Watch高端产品线当中, 仅仅还保留着不锈钢、钛金属这两种金属材质可供人选择了。
在二手数码收藏的市场里头, S2以及S3还有S5陶瓷版, 其在成色保持完好状态, 拥有了保值方面稳定的表现, 它们归属于苹果穿戴设备当中, 是认可度比较高的经典机型。还是因为 ceramicVersion断掉更了差不多七年这么个情况, 在老果粉群体里头一直有着较高的口碑与情怀度, 这次 S12重启陶瓷相关的产线, 等到消息被公开曝光以后, 关注度猛然间就飙升起来。
而后要谈论的是诸位最放在心上的关键问题: 苹果在时隔七年之后重新启动陶瓷手表生产线的切实缘由, 以及陶瓷材质相对于铝金属、不锈钢、钛金属而言的实际优点和缺点。依据行业通用工艺标准从客观层面进行剖析, 不进行过度夸张、不加以神化看待, 助力大家领会此次材质迭代的基本逻辑, 并且能够精确判断爆料实现可能性。
首先说陶瓷材质的核心优势，也是苹果坚持重启研发的主要原因。
首先, 其具备极为优良的抗刮耐磨性能, 氧化锆精密陶瓷历经高压压制, 再经千度高温烧结, 而后通过金刚石多层抛光成型, 致使整体抗刮硬度明显超越不锈钢以及钛金属, 要是日常佩戴时, 不锈钢边框易于产生细微划痕, 在遇到这种情况之后你就会发现, 钛金属磕碰容易留下印记, 接着在碰到这个难题以后, 你又会发觉另外一件事情, 铝金属其耐磕碰能力更加弱, 然而一旦你购入正品精密陶瓷表壳以后, 对于正常日常佩戴而言, 几乎不会产生肉眼能够看见的划痕, 长时间使用之下外观完整性会更好, 整机保值率相对来说也会更高, 这同样是收藏用户偏好陶瓷机型的关键原因。
第二, 外观的质感独特, 佩戴手感独特。陶瓷采用一体成型工艺, 没有拼接缝隙。表面经过高光抛光后, 呈现出温润细腻的釉面光泽, 于视觉高级感方面, 不同于金属材质的冷硬质感。同时, 陶瓷材质对信号的屏蔽效果比金属材质虚弱, 在蜂窝版机型上, GPS、蜂窝网络在日常接收时的稳定性, 可以获得小幅的优化。另外, 陶瓷表面不容易沾染指纹与油污, 日常清洁简便, 长时间佩戴可以使之保持整洁的观感, 适用于注重外观整洁的用户需求。
首先提到是第三, 要去着手于进行完善属于自己的产品, 针对那产品的不同层级之间要做的事情, 就是去补齐那些明显空缺的高端上的定位。而当前的Apple Watch产品线, 层级间的区分显得模模糊糊的: 像是铝金属, 它主要面向的群体是追求性价比大众人群；再说说这个不锈钢材质的, 它更侧重于在线下常规模式运营下完成对应高端产品的营销策略；再有就是钛金属Ultra这么一个系列, 它主打户外专业用的应用场景；但是纵观整个产品线流程, 却唯独欠缺一款主打轻奢收藏定位存在着最高等级版本。当陶瓷Edition这个版本回归之后, 它的定位被设定在钛金属这款版本之上, 这样做可以非常清楚使产品自身不同材质版本间形成一个产品梯度, 通过这种不同定位的方式去对标传统这个高价位高端腕表整个市场, 从而完善苹果这个主打穿戴项目设备的高端产品线上的布局这一环, 这其实属于品牌在正常操作情况下一个基于产品线的优化策略。
从客观的角度去看待的话, 陶瓷这种材质是存在无论如何都没办法避开的天然不足之处的, 这是当年苹果停止陶瓷生产线运行、限制机型实现广泛普及的关键原因所在, 同样也会对S12陶瓷版最终能够实现量产并落地产生影响。
其一, 材质脆性偏高, 抗跌落的能力欠佳。陶瓷材质其核心特性即为「抗刮但不抗摔」 , 日常的摩擦磨损几乎不存在损耗, 然而当遭遇重度的磕碰、高空的跌落时, 金属表壳只不过会有些许轻微的变形、凹陷, 而陶瓷表壳却极其容易出现崩边、以及开裂的问题。并且陶瓷表壳坏掉之后维修的难度极大, 基本上没办法进行局部的修复, 只能去整体更换表壳, 维修的成本始终居高不下。
第二, 生产工艺繁杂, 量产良品率比较低。金属表壳能够借助CNC设备迅速切割、打磨从而成型, 生产效率较高、成本在可控范围内。然而, 陶瓷表壳要先压制坯体, 进行高温烧结, 接着还要历经多道金刚石精细抛光工序, 整体生产周期大概是钛金属表壳的三倍。烧结环节中细微的形变、瑕疵都会致使整机报废, 长期以来存在良品率不足的状况, 直接提高了整机的生产成本价格。过去年份S5陶瓷版的定价远远高于同配置的不锈钢版本, 受众范围相对较小、整体销量数量有限, 这也是苹果暂停该产品线的关键因素。
第三点, 是这个机身的重量偏大, 陶瓷的材质密度比钛金属要更高, 同样尺寸表盘的陶瓷表壳机, 整体的重量会稍微于高于钛金属制作的机身, 长时间进行佩戴的话, 会存在着比较轻微的沉重感, 对于那些习惯享受轻量化佩戴体验的用户来讲, 这种版本的配套适应性, 要比较钛金属要稍差一级。
软件优化不会轻易解决以上客观存在的短板, 小幅改善只能通过工艺迭代来让其得以实现。所以即便陶瓷版研发规划苹果是有的, 最终也可能因为量产成本、良品率以及品控这些问题, 出现延期发售或者临时搁置的状况, 不能百分百确定今年必定会上了线。
结合供应链目前的状况, 还有苹果历年来发布产品的节奏, 从客观的角度来分析, 今年会存在能不能等到Apple Watch 12陶瓷版的情况 , 分成两个都是真实存在的可能性, 不会做出绝对化的预判。
第一种可能性是, 2026年9月秋季发布会如期登场亮相, , 苹果Apple Watch数字系列, 常年都固定在9月期间的秋季发布会, , 与之同步进行更新新款iPhone , 本次, 陶瓷材质的相关爆料, 被曝光在8月上旬, , 恰好是新品进入到最后的试产阶段, ，以及备货验证的那个关键窗口期, , 爆料的这个时间节点, 符合苹果供应链常有的曝光规律, 这种情况可信度是比较高的。
持续优化氧化锆陶瓷加工工艺后的几年时间里, 苹果不仅把陶瓷元件大规模应用于手机镜头支架、平板配件等硬件领域, 上游代工厂的烧结、与七年前相比大幅升级的抛光工艺, 还优化了良品率与生产成本, 基本具备小批量量产手表表壳的条件。
要是能够顺利实现落地, 依据苹果以前陶瓷版本所呈现的定位规律来看, S12陶瓷版很有可能会延续经典配色, 仅仅会提供大尺寸表盘的版本, 主要面向小众高端收藏市场, 不会进行大规模的铺货以追求销售量, 其供货量相对而言会比较稀缺。
再一种可能性是, 试产没能达到所要求的标准, 进而出现延期发布或者取消发布的状况。在数码硬件这个行业范畴之内, 品牌于内部开展研发得出的材质方案, 最终因为量产环节出现的相关问题, 导致出现砍单以及被搁置的情形是极为常见的。就像当年的S4机型那样, 其内部曾经针对灰色陶瓷原型机展开过测试, 可结果是, 最终因为品控方面的问题, 而没有能够得以正式发售。
要是在此次S12陶瓷版试产进程里, 依旧存有磕碰故障率超标状况, 成本没办法进行管控, 重量体验也不好等情形, 苹果很有较大可能性会临时把陶瓷版本搁置一旁, 持续沿用现有的钛金属当作顶配的材质, 把陶瓷版本的迭代延迟到后续的机型上。这属于行业平常的操作, 不存在网上所传出的「故意挤牙膏」「区别对待用户」等问题。
就广大用户极其关心的那个购机选择方面问题, 依据不同的使用所提需求, 给出显得客观求实的选购以供建议, 规避掉盲目等待这种行为、促使冲动性过度消费现象的发生了这种情况不出现。
第一类者, 乃手持S8以及更早之老机型的用户, 其电池已然老化, 健康功能亦不够用, 存在刚需想要换机。此类用户并非要死死等候陶瓷版S12。若是陶瓷版今年顺利得以发布, 刚开始那必然是供货紧张, 且溢价会偏高, 很难能够原价现货购得。并且陶瓷版仅仅是外壳材质有改动, 核心芯片、传感器、续航、系统功能, 与普通顶配S12全然是一样的, 并无独占的硬件配置。为着单一处外观材质长时间去等待, 还要额外付出溢价, 对于有刚需的用户而言性价比是极低的, 在现阶段去入手成熟稳定的S11钛金属版本, 体验会更稳妥。
第二类用户, 手持S9, 设备状态完好, 无强制换机需求；手持S11, 设备状态完好, 无强制换机需求；手持S10, 设备状态完好, 无强制换机需求, 追求高端质感, 还喜欢收藏数码经典机型 这类用户, 安心观望9月秋季发布会, 可以不需着急换新 发布会官宣陶瓷版, 且定价符合预期, 方可考虑入手；发布会官宣陶瓷版, 且供货符合预期, 则亦适合酌情买下 若最终没上线陶瓷版本, 就能趁着新品发布后旧款机型降价, 再买下, 方可放心拥有现存顶配版本, 观望并不存在任何财物缺失的问题。
第三类是, 偏爱Ultra户外系列的用户, 他们平常频繁运动, 还会去爬山以及户外出行, 设备磕碰概率高。这类用户根本不适合陶瓷机型。因为户外场景中, 设备跌落、磕碰风险极高, 陶瓷材质抗摔短板会被放大。一旦损坏, 维修成本极高。而钛金属Ultra版本抗摔、耐造且轻量化, 更适配户外使用场景, 实用性远远优于陶瓷材质。
纠正当下网上流传范围最为广泛的三大谣言, 这些纠正全部依据对苹果硬件逻辑的客观解读, 以及官方保修政策的客观阐释, 防止受到短视频中不实内容的误导。
谣言一：S12陶瓷版会替代现有不锈钢版本。
首先, 情况是这样的, 那个想法是错的。说到不锈钢版本, 它性价比很高, 而且受到众多人的喜欢, 它可是Apple Watch主力零售机型。再看陶瓷版本, 其仅仅只担当高端限量补充版本这个角色, 也就是用来完善顶配产品线的, 它不会去取代铝金属、不锈钢、钛金属当中的任何一款常规机型, 并且现有产品线会按正常情况进行迭代售卖的。
谣言二：陶瓷版S12拥有独占性能、更强硬件配置。
有这样的情况, 不存在任何独占硬件进行升级, 供应链传达的信息清晰准确，是说那陶瓷版仅仅是把表壳上所使用的材质做了更改, 内部用于处理的其处理器, 还有传感器、屏幕、续航以及功能体验这些方面, 和普通顶配的S12完全是一样的, 不存在性能变得更强或者功能有更多增加这样的现象。
谣言三：普通Apple Watch可第三方改装陶瓷外壳。
真实情况是, 根本不建议去做, 而且那样做也是一点都不划算的。苹果手表的机身结构那是超级精密的, 它的表壳跟天线、心率传感器、充电模组还有蜂窝模块, 都是深度适配的。要是第三方私自的去改装那个陶瓷外壳, 一定会破坏掉机身严谨的精密结构的, 这样一来就会直接丧失掉官方给到的整机保修权益了, 并且它还极有可能会引发 GPS 信号失效、血氧监测不正常、充电出现故障之类的问题, 真的是存在特别大的使用层面的隐患。
此外, 本次古尔曼专栏讲到苹果穿戴设备的长期研发相关规划, 其中有要让陶瓷版本再次出现这一说法, 与此同时, 品牌内部正在开展圆形表盘智能手表项目, 无屏极简健康手环项目研发也在推进, 在往后两三年, Apple Watch在整体外观设计、具体形态表现以及产品线各方面, 均会迎来幅度较大的调整变化, 不会再被当前这样的方形表盘设计所限制。就算今年陶瓷版没有能够落地付之实践, 然而苹果穿戴设备依然会有常规换代样式的更新情况出现的, 所以不用对单一材质版本一直咬住不放、太过于坚持执着。
最后, 给每一位消费者一个理性选购的思路之法, 数码供应链所进行的研发爆料, 只为新一代产品的交替更新提供参考性信息, 而并非等同于官方已经确定下来的即将发售的产品。陶瓷这种材质蕴含着老果粉们的情怀, 然而智能手表说到底终究是日常当中实用的工具, 实用性以及适配性, 永远都是优先于外观的颜值的。不要被情怀所左右, 不要盲目地长时间等待直至加价抢购, 按照自身真实的需求去挑选机型, 这才是最为稳妥的消费方式。
互动话题
诸位认为Apple Watch 12陶瓷版于今年秋季顺遂发布的可能性高不? 要是陶瓷版定价偏显贵, 你会优先挑选具陶瓷质感的还是性价比更为显高的钛金属版本呢? 欢迎于评论区留言去进行交流。
免责提醒
