西方经济学视野中的市场认知

来源于, MBA智库百科这个网站呀, 其网址是https://wiki.mbalib.com/。

该条目对应的页面分类是市场。

市场（Market）

市场, 其起源乃是古时人类针对固定时段, 或者是固定地点, 所进行交易的场所的那种称呼, 狭义层面上的市场, 是买卖双方用以开展商品交换的场所。

按广义来理解的市场, 是指那些为了从事买卖某些商品的活动, 从而与其他厂商以及个人产生联系的众多厂商与个人。市场所具有的规模, 也就是市场的大小, 其体现的是购买者的数量。

根据杰罗姆·麦卡锡所著《基础营销学》的相关定义, 市场指的是一群具备相同需求的潜在顾客, 他们乐意拿某种具有价值的事物去换取卖主所给出的商品或者服务, 而这般的商品或者服务乃是满足需求的一种方式。

西方经济理论对市场的理解

西方经济理论对市场的理解历经四次深化：

1）古典经济理论的“自由放任”秩序；

2）新古典的“完美”价格机制；

3）宏观经济学的“需政府干预”；

4）新制度的“产权明确是前提”。

亚当·斯密把“个人满足私欲的活动将促使社会福利得以增进”当作逻辑起始点, 进而推导出市场乃是“自由放任”的秩序, 政府绝对不可以对个人追求财富的活动实施干预, 也根本无需担忧这种自由放任会营建出混乱局面, “一只看不见的手”会把自由放任的个人经济活动规整得有条不紊, 也就是说, 亚当·斯密的市场概念着重于突出对政府干预个人经济活动加以限制, 《国富论》也耗费了相当多的篇幅去批判干预个人经济活动、限制个人经济权力（产权）的重商主义政策。以后的古典经济学家也一直坚持自由放任的观点。

新古典于引入边际概念以及数学论证的基础之上, 为新古典的“自由放任秩序”构建了形式上呈现“完美”状态的数学模型, 即一般均衡。在这个得以构建的模型里, 价格属于最为重要的自变量, 此模型亦能够被称作价格机制。达成一般均衡的进程, 同样是一个社会资源于价格的指引之下进行流动的过程, 因而, 价格机制对社会资源的配置起到调节作用。

新古典的市场概念除增添形式上的“完美”外, 实质上并未给古典理论增添新的思想内涵, 也就是说古典理念仍在新古典“完美”数学模型表象之下, 其“新”存在于形式方面, 并且这种形式完美是以牺牲思想深度为代价达成的, 造型精美的一般均衡模型果断且随意地将“个人追求满足私欲的活动促进社会福利”这一逻辑支撑抽离遗漏。

上世纪二三十年代出现经济“大萧条”, 这使得西方经济理论家开始反思古典理论下的市场定义, 最后的结果显示, 完全自由放任这种方式是行不通的, 有时并不存在看不见的手的情况, 因市场会出现失灵状况, 所以政府理应针对经济活动在“总量”方面予以干预, 接着“宏观经济学”随之出现。而罗斯福继而采纳了凯恩斯所提主张进而实施政府干预经济的“新政”, 此刻形成一种在全世界大致达成一致认识后的政府干预经济手段, 即财政政策以及货币政策已然这般, 当然这些已算不上“新”政了。

同样是面对市场失灵这种情况呢, 科斯却给出了完全相反的回答, 外部性效用问题是不需要政府进行干预的, 能够通过明确相关产权利用市场来加以解决。而张五常的观点更为绝对, 他讲根本就不存在所说的外部效用, 仅仅存在产权状态不明确的情况。不管怎样, 科斯给市场概念带来了具有革命性的创新。他让人们认识到, 市场的关键可不是在于非人格化的机械的“价格机制”, 而是在于经济活动参与者所拥有的权力（也就是产权）。

要是讲古典经济学家阐明了“市场”身为“自由放任秩序”如此这般的状况, 那么科斯便回应了怎样去达成“自由放任秩序”那个样子亦或者是怎样去达成“价格机制, ”这般情况。

西方经济理论对市场概念深化背后的逻辑及缺陷

西方经济学对于市场概念理解出现变化的背后, 是社会环境产生了变化, 每一种理论都是构建于当时的社会背景之上。这些背景, 有些被理论创建者察觉到了, 而更多的是没有被察觉到。被察觉到的部分, 被直接或者间接地被创建者明确当作假设, 而没有被察觉到的则形成了“隐含假设”。我们学习一种经济理论的时候, 不但要学习理论的本身, 更关键的是要剖析该理论的假设, 而尤为重要的是要挖掘这种理论的“隐含假设”, 因为这些假设以及隐含假设是这些理论能够成立的前提条件。那就是说, 我们不仅得知晓理论的“其然”这样一种状况, 更得明白这些理论的“所其然”到底如何。知晓了这些假设之后, 我们能够对当下的社会环境展开分析, 瞧瞧是否具备这些假设的特征。在不剖析理论假设的情形下, 盲目地凭借理论去提出政策建议, 将会制造出荒唐的结果。我们当下改革的政策, 是在不分析假设的状况下, 盲目依靠西方经济理论而制定出来的。

斯密所给出的, 关于“市场”自由放任方面的定义，是筑基于“个人致力于追求私利就会推动社会福利提升”这样的逻辑起始点之上的。换句话讲, 斯密是将这一要点, 当作他针对市场概念的前提性假设的。既然是把这一要点设定为前提假设, 所以很肯定的是, 斯密肯定在他当时身处的那个社会, 观察到了“个人追求私利能够促进社会福利”的这种成效。也就是说, 当时的英国早就初步拥有了, 可以让“个人追求私利促进社会福利”得以体现的制度特性。事实上, “私利推动社会福利”这种看法在斯密之前已于英国出现, 并非由斯密率先提出, 他仅仅是敏锐地察觉到了这一现象, 并且据此推导出市场秩序。既然, “个人追逐私利能够推动社会福利”此现象能够被观察到, 那么, 个人追求私利的行为必定是在颇具规模的程度上存在着的, 也就是说“自由放任的秩序”在那时也是在颇具规模的程度上存在着的。这就表明当时英国的制度是在颇具规模的程度上对“个人追逐私利”的行为予以支持的。用来支撑“个人追逐私利活动”得以存在的制度是什么样的呢, 这个制度应当具备两个特征。

1）承认个人“私欲”；

2）承认个人追求满足“私欲”所需要的财富的权力（产权）。

从另外一个视角而言, 我们能够证实英国那时的社会制度确实拥有这样两个特性。我们都清楚, 斯密撰写《国富论》之际, 欧洲已然历经了“文艺复兴”, 并且正处于“启蒙运动”进行当中。“文艺复兴”的根本要义在于打破、否定关乎个人“欲望”以及“产权”（留意: 此处产权的定义乃是个人追逐财富的权力）的基督教制度, 试图构建起承认个人“私欲”与“产权”的社会制度, 这就是所谓的现代社会制度。倘若有着较为详细的论证, 那便可见于本人的“制度核理论”了 , 如此一来, 承认个人“私欲”以及“产权”, 便就构成了斯密市场概念的隐含假设 , 所以这同样也是“经济人”概念的隐含假设。虽说, 斯密并未十分明确地提及“产权”的重要意义 , 然而实际上他所著的《国富论》的主旨, 便是要清晰明确地确认以及保护个人“产权”。原因在于他以极为激烈的态度反对政府去干预个人对于财富的追求活动 , 并且极其激烈地批判当时已然存在的“重商主义”政策 , 而这实际上就是在通过这些行为来明确和保护个人产权。其时社会精英, 出于维护自身商业利益之目的, 借国家利益为托辞, 向当时政府游说, 促使其施行严重干预普通人经济活动, 并严重破坏普通人“产权”的重商主义政策。故而, 反对政府干预, 反对重商主义, 便是明确且保护个人产权了。

新古典的那种市场概念, 仅仅是在形式层面“完美”了古典市场概念, 然而却不存在思想方面实质的深入, 也就是说, 马歇尔所处时代的社会环境, 基本上类似于斯密所处时代的社会环境, 并且斯密理论的假设以及隐含假设, 在马歇尔时代也是依旧成立的。

经济“大萧条”发生在1920年代, 这实际上意味着社会经济环境出现了一个重要变化, 即从供小于求的社会转变为供大于求的社会。古典经济学家大多是悲观的, 他们小看了人类创造财富的能力, 而其中最出名的当属马尔萨斯，他觉得人类没有能力创造出足以填饱自身肚皮的财富。斯密虽不像老马那般严重, 可他也小看了人类的生产能力。所以, 他将短缺经济隐含地当作他市场概念的又一个假设。“大萧条”出现在1920年代, 这时人类首次面对因生产能力超过“社会需求”而产生紧张乱状态表为”大萧条“。当然, 这种过剩是“相对”于“有效需求”而言的。凯因斯是在发现这个隐含假设后, 对古典市场概念进行修正。也就是说, 凯因斯固然绝对并非反对“自由放任”秩序而存在,相反, 他是试图凭借某种适度的“政府干预”来更好地保障自由放任秩序的存在而行动。

首先, 斯密所遗漏的那个“产权”, 终于在上世纪中期的时候, 被科斯给发现了。其后, 历经了差不多200年的发展, 在英美社会当中, 存在着这样一种境遇, 就是政府去干预个人经济活动的那种状况, 已经远远小于斯密所处的那个时代了。所以呢, 明确以及保护个人产权的主要针对对象, 也早已经不是政府干预了。从凯因斯开始, 古典的自由放任就已经被冠上了“保守主义”这样一个称谓。需要注意的是, 这里所说的“保守主义”, 和中国语境之下的“保守主义”, 那是完全互相反对的意思。在中国, “保守主义”通常指的是反对自由的, 而处于西方经济理论范畴的保守主义, 是着重强调绝对自由的。科斯是在再度对“外部性效应”问题展开思考之际, 留意到“产权”的重要程度的。并且, 科斯的最终归宿跟斯密是相同的, 能够说是通过不同途径达到了同一目的。科斯所认定的是, 号称的外部性问题源自相关产权的不清晰状况, 当明确相关产权之后, 就不需要政府进行干涉了。需要加以指明的是, 鉴于西方经济理论构建于上文所提到的、承认“私欲”以及保护“产权”的制度的隐含假设相同, 科斯对于产权的阐述是不够到位的, 产权的大部分意义蕴含于那个隐含假设当中。

中国经济理论对市场的理解

中国对于市场的理解, 首先主要是机械性地去借鉴西方经济理论来达成的, 然而在此期间却将它们的假设以及隐含假设给忽略掉了。中国那些所谓主流经济学家对于市场的理解, 更多的是从新古典方面得来的。也就是说, 市场是一种能够有效配置社会资源利用的价格机制。尽管中国同样引进了新制度经济学, 可是, 却没能把“产权”的含义读透彻, 而是机械地认定产权就是基于“存量财产”所产生的权力。

的确, 可将市场描述成一个有着自由放任特性的价格机制, 然而, 此价格机制并非在真空中运行, 并非能于任何一种社会制度里都有效运行, 价格机制要有效运转是存在基本前提的, 此基本前提乃是斯密的隐含假设, 即承认个人“私欲”, 明确且保护个人产权, 明确的有保障的个人产权是市场得以存在的基本前提, 承认个人“私欲”以及明确、保障个人产权是需要相应制度支撑的, 而我们所处的社会并不具备这样的制度。

中国的主流经济学, 机械性地把产权理解作基于存量财产的权力, 于是, 中国的明晰产权改革, 把眼睛牢牢地盯在存量国有资产上, 继而, 提出了荒唐的单纯“私有化”方案，明晰产权被近似当成“私有化”, 这简直是对科斯的错误解读, 是对阿尔钦的错误解读, 乃至, 堪称对他们的侮辱，明晰产权的精确描述应当是, 明确个人追求财富的权力。

中国语境下的市场应有之意

依照上述分析进行概括, 在中国的社会背景之下, 市场应这般去予以定义, 即市场乃是承认个体“私欲”, 明确也好且保障个体追求财富之权力的一种制度。而这个体追求财富的权力也就明确为产权。如此一来, 也能够这般去简洁地定义市场, 也就是说市场就是承认个人之私欲以及保护个人产权的制度。那么就可以讲, “市场化”乃是构建呈现承认个人私欲, 明确并且保障个人产权的制度的进程。承认个人私欲, 明确以及保障个人产权的制度包含与之对应的道德、价值观念还有法律法规。

按照从这个对市场的定义出发的情况来讲, 不管是被中国那些主要的经济学家指责为“反市场”的非主要流派, 还是自认为在坚守“市场化”的主要流派, 事实上都是属于在“反市场化”的情形！

微观市场的要素

市场的构成要素可以用一个等式来描述：

市场=人口+购买力+购买欲望

1．人口

这属于奠定市场基础的最为基本的要素，消费者涉及人口数量的多少, 这决定着市场规模以及容量包含大小的情况, 并且人口组合构成是什么样的以及产生怎样的变化, 这会对市场需求的构成以及变化造成或者产生影响。所以, 人口是市场三要素里最为基本的要素。

2．购买力

购买力, 指的是消费者用以支付货币来购买商品或者服务的能力, 它是构成现实市场的物质基础。在一定时期之内, 消费者的可支配收入水平决定了购买力水平究竟是高还是低。购买力是市场三要素当中最为具有物质性的要素。

3．购买欲望

购买欲望, 指的是消费者那购买商品或者服务的动机, 以及其愿望和要求, 它是被消费者心理需求以及生理需求所引发的。而产生购买欲望, 这是消费者把潜在购买力转变为现实购买力的必要条件。

市场存在三个要素, 这三个要素相互之间存在制约关系, 并且是缺一不可的, 它们共同组合形成企业的微观市场, 而市场营销学所研究的恰恰就是这种微观市场的消费需求。

一、按市场的主体不同来分类